U modernim pravnim sistemima, termin “krajnja nužda” se obično koristi u kontekstu krivičnog prava, međutim ima i svoju primjenu u obligacionom pravu. Šta je krajnja nužda? Krajnja nužda i nužna odbrana nisu isto, iako su veoma slični pojmovi.
Ako vas interesuju pravni pojmovi, jedan dio Pravnog bloga posvetili smo upravo toj tematici.
Sadržaj članka:
Šta je krajnja nužda
Pojam “krajnja nužda” se u pravnom sistemu koristi u različitim granama prava, ali se najčešće koristi u oblasti krivičnog prava. U krivičnom pravu, krajnja nužda predstavlja jedno od opravdanja za izvršenje krivičnog djela. Krajnja nužda podrazumijeva da je djelo izvršeno u cilju sprječavanja veće opasnosti ili štete.
Osim u krivičnom pravu, pojam krajnje nužde se koristi i u oblasti građanskog prava, odnosno obligacionog prava. Koristi se obično kada se govori o nepredvidivim i neizbježnim događajima koji mogu dovesti do nastanka štete. To dovodi do vanugovornog obligacionog odnosa.
Krajnja nužda predstavlja opravdanje za kršenje zakona ili izvršenje krivičnog djela u situacijama kada je to bilo nužno kako bi se spriječila veća šteta ili opasnost.
Opravdanje za djelo učinjeno u krajnjoj nuždi može biti prihvaćeno samo ako nije bilo drugog načina da se spriječi opasnost. Djelovanje bilo razmjerno opasnosti koju se željelo spriječiti. Također, djelovanje mora biti obavljeno u cilju sprječavanja opasnosti, a ne radi postizanja nekog drugog cilja.
Da li je krivično djelo ono što se učini u krajnjoj nuždi
Većina modernih zakonodavstava propisuje da nije krivično djelo ono djelo koje je učinjeno u krajnjoj nuždi.
Krajnja nužda postoji kad je djelo učinjeno da učinitelj od sebe ili od drugog otkloni istovremenu ili direktno predstojeću neskrivljenu opasnost koja se na drugi način nije mogla otkloniti, a pritom učinjeno zlo nije veće od zla koje je prijetilo.
Učinitelj koji sam izazove opasnost, ali iz nehata, ili prekorači granice krajnje nužde, može se blaže kazniti. Ako je prekoračenje učinjeno pod naročito olakšavajućim okolnostima, može se i osloboditi kazne.
Historijski kontekst krajnje nužde
Pojam krajnje nužde nije nov, već ima duboke korijene u pravnoj teoriji i praksi. Još u rimskom pravu, postojala je ideja da u izuzetnim okolnostima pojedinac može prekršiti zakon kako bi spriječio veće zlo.
Ovaj princip je prenesen u moderne pravne sisteme, gdje je prilagođen savremenim društvenim i pravnim normama. Krajnja nužda se danas smatra jednim od ključnih opravdanja za djela koja bi inače bila kažnjiva.
Praktični savjeti u slučaju krajnje nužde
Ako se nađete u situaciji koja bi mogla biti obuhvaćena krajnjom nuždom, važno je znati kako postupiti. Evo nekoliko praktičnih savjeta:
- Ocijenite opasnost – Prvo, uvjerite se da je opasnost neposredna i da zaista prijeti veća šteta.
- Tražite alternative – Pokušajte pronaći način da opasnost otklonite bez izazivanja štete. Ako to nije moguće, samo tada možete razmišljati o djelovanju u okviru krajnje nužde.
- Dokumentujte situaciju – Nakon što prođe opasnost, pokušajte prikupiti dokaze koji bi mogli poslužiti u slučaju pravnog spora. Naprimjer, fotografije, svjedočenje očevidaca, itd.
- Konsultujte pravnika – Ako ste izazvali štetu u situaciji krajnje nužde, savjetujte se sa pravnikom kako biste saznali kako dalje postupiti.
Kritički pogled na krajnju nuždu
Iako je krajnja nužda opravdana u mnogim slučajevima, postoje i određene kritike i kontroverze vezane za ovaj koncept.
Jedna od glavnih kritika je teškoća u procjeni razmjernosti štete. Na primjer, kako utvrditi da li je šteta koju ste izazvali zaista manja od one koja je prijetila? Ovo može dovesti do subjektivnih procjena i pravnih nesuglasica.
Također, postoji rizik od zloupotrebe koncepta krajnje nužde. Neki ljudi mogu pokušati opravdati svoje postupke navodeći krajnju nuždu, iako za to nema dovoljno osnova.
Zbog toga je važno da sudovi pažljivo analiziraju svaki slučaj.
Primjer krajnje nužde
Kako bismo naveli primjer krajnje nužde u krivičnom pravu kada pješak ošteti tuđu stvar da bi se izbjegla opasnost od saobraćajne nesreće, opisaćemo sljedeću situaciju:
Pješak A se nalazio na trotoaru i vidio je pješaka B koji se nalazio na trotoaru preko puta, a prema njemu je jurio automobil velikom brzinom. Nije bilo vremena da A upozori B, a automobil se približavao sve više. Tada A odluči da pretrči preko ceste, zgrabi pješaka B i pritom obojica padnu na parkirani automobil pri čemu ga oštećuju.
Ako pješak A dokaže da je postupio u krajnjoj nuždi, odnosno da nije postojao drugi način da spasi drugog pješaka, tada se njegov postupak ne bi smatrao krivičnim djelom. Ipak bi bio dužan nadoknaditi štetu nastalu na parkiranom automobilu. Ukoliko pješak A dokaže da je šteta nastala isključivo krivicom vozača automobila koje je jurilo prema pješaku B, tada bi imao pravo od njega tražiti isplatu koju je izvršio po osnovu nadoknade štete.
Podržite Pravni blog
Ako vam je ovaj članak koristan, podržite nas dijeljenjem sa prijateljima. Pratite nas na Facebook, Twitter, LinkedIn i YouTube.
Pravni blog je informativan i ne pruža pravne savjete. Autori iznose lične stavove i ne garantuju tačnost tumačenja zakona. Više informacija u odricanju odgovornosti.
Sadržaj je zaštićen. Kopiranje nije dozvoljeno, ali možete koristiti dio teksta uz obavezno navođenje izvora i direktan link na članak.